学生期末成绩须“正态分布”?不必搞一刀切|德州云-德州晚报全媒体

在学校教学管理要求和教师自主教学的平衡上,“正态分布”可以作为一个原则性要求,但不能作为刚性要求。

▲中南大学,资料图,图/新京报网。

文|熊丙奇

近日,中南大学软件学院某吴姓教师在朋友圈吐槽:“教务办要求自己将50名学生成绩从90分改成80分,以符合成绩‘正态分布’,可他们确实都很优秀,这要怎么改。”消息一出,引发网友热议。

据媒体报道,记者从学生处证实,该朋友圈确系吴老师所发。该校宣传部回应,目前学校已组织相关部门去了解、调查具体情况。至于学校是否存在“正态分布”的打分规定,该工作人员表示不清楚,“应该会有一个调查结果的”。

要求成绩呈正态分布,多是基于“防水课”考量

“成绩呈正态分布” 通俗些说,就是要求高分跟低分要控制在一定比例之下,大多数学生成绩都处在中间,是近年来不少大学教学与考试管理时采取的“调节手段”。

某知名高校曾被爆出过:对于全校公选课及大类课程,严格执行分数段比率人数限制,如90分以上不大于20%、80分以下不少于30%。但对于专业课程,没有给分限制。

人为干预学生分数段分布情况,确实很容易遭到质疑,但此举未必就全无道理,也不宜被一竿子打死。

从教学和考试质量管理看,学校教务部门要求成绩呈正态分布,本意是让成绩更公平,不会因为老师的差异而出现同一门课拿到不同分数的情况。现实中,老师在命题、阅卷时,可能因为老师的个体差异,导致学生分数差异极大。这既容易造成学生加权核算上的不公平,也会造成“水课”现象。

如果同一门课程有的老师给分低、有的给分高,在实行学分制的背景下,追求好看绩点的学生可能更愿意选给分高的教师,而不愿意选给分低的教师。这难以反映学生学习、掌握学科知识的真实情况,也会助长教师降低教学和考试难度,给学生高分。

因此,“成绩呈正态分布”有其合理性。

▲涉事教师朋友圈截图,图源网络。

“正态分布”可作原则性要求,不能作为硬性要求

但若是硬性要求成绩必须呈正态分布,也有诸多弊端,使学生的实际付出不能在分数上体现出来。此前有教授就反映,虽然明显觉得这一届学生的整体水平不如上一届,可最终评分却差不多。

在很多教师看来,怎么给学生评分,是教师的教学自主权,学校教务处不应该干涉。如果连评分的自主权都没有,那教师何来教学积极性?反正教得好还是坏,学生的成绩都差不多。仅仅为了满足正态分布而改学生的分数,是对教师和学生的不尊重。

说到底,“正态分布”是常见的成绩分数段分布情形,但不该成为目的。在学校教学管理要求和教师的自主教学的平衡上,“正态分布”可以作为一个原则性要求,但不能作为刚性要求;不应该把成绩正态分布作为评价教师评分是否合理的标尺,对偏离正态分布的课程评分要具体问题具体分析。

比如,可组成教学专家委员会,评价试卷的难度和教师的评分标准,如果试卷难度与评分尺度均完全合理,那就应该尊重教师的评分结果。课程考核、学生评价,属于教学事务,应该由学校教授委员会负责管理,发挥专业同行的作用。

而要提高大学的人才培养质量,关键也在坚持人才培养标准,只要坚持从严标准,高分多或低分多都应坦然接受、实事求是,不必硬性追求符合“成绩正态分布”的刚性指标。

熊丙奇(教育学者)


热门排行